Die Kontroverse: Die spanischen Impaktstrukturen und die konkurrierenden regional-geologischen Modelle (mit neuen Abbildungen)

Anfang der 60er Jahre begannen Wissenschaftler, den Impakt als einen beachtenswerten geologischen Prozess auf der Erde und anderen festen Planeten und ihren Monden anzusehen, und Ende der 70er Jahre formulierte Eugene Shoemaker den Satz, daß der Impakt vielleicht der wichtigste geologische Prozess in unserem Planetensystem sei. Zeugnis davon geben aus dieser Zeit z.B. die beiden BändeShock Metamorphism of Natural Materials (French, B.M. and Short, N.M., eds.), Mono Book Corp., Baltimore, 1966.undImpact and Explosion Cratering (D.J. Roddy, R.O. Pepin, R.B. Merrill, eds.), Pergamon Press, 1977.Auf der anderen Seite verweigerten viele Geowissenschaftler, insbesondere aus der Geologie, strikt eine Akzeptanz dieser neuen Erkenntnisse und betrachteten Impaktstrukturen als etwas ziemlich Obskures. 1953 erschien in der angesehenen Zeitschrift Bull.Am.Assoc.Petrol.Geol., vol.37, ein über 30 Seiten langer Artikel von D. Hager über den Barringer Meteorite Crater in Arizona, in dem dieser, auch von den meisten Geologen anerkannte, Impaktkrater erneut als endogene Struktur verteidigt wird. Für den Krater wird eine „Explosion" abgelehnt und stattdessen ein grabenartiges Einsinken in Folge von Evaporitlösung postuliert - eine häufige Beobachtung in der dortigen regionalen Geologie. Die in großen Mengen um den Krater verstreuten Eisenmeteorite führt Hager auf einen jüngeren Meteoritenschauer zurück und betrachtet ihr Auftreten dort als reinen Zufall.Eine endogene Entstehung für die meisten, Anfang der 80er Jahre etablierten terrestrischen Impaktstrukturen postulierte seinerzeit auch ein Professor der Geologie aus Neuseeland in einem langen Artikel in der Zeitschrift "Die Naturwissenschaften". Auch der Meteor-Krater in Arizona wurde nicht verschont; in diesem Fall sind die Meteorite Material aus dem tiefen Erdmantel .1964 schrieb Professor G.C. Amstutz in seinem Lehrbuch "Sedimentology and ore genesis, vol.2 (Elsevier)" den bemerkenswerten Satz: " ... as recently seen when the myth of flying saucers and of meteor impact craters swept around the world and even affected the scientists" (!!!)Zur selben Zeit fand eine heftige Auseinandersetzung über die Entstehung des Ries-Kraters in Süddeutschland statt, nachdem Shoemaker und Chao in Suevit-Brekzien die Hochdruckmodifikationen des Quarzes, Coesit und Stishovit, nachgewiesen hatten und - nach 100 Jahren einer Deutung als Vulkan - eine Genese als Impaktstruktur für die zutreffende Lösung des sog. Ries-Problems hielten. Der aufs heftigste vorgetragene Einwand der Geologen: die Konstellationen der regionalen Geologie. "Der miozäne Ries-Krater liegt inmitten der süddeutschen jungtertiären Vulkanlandschaft, er liegt auf einem tektonischen Lineament, im Scheitel einer Grundgebirgsaufwölbung, an der Grenze einer regionalen Faziesscheide ... " Dieses und mehr wurde immer wieder vorgetragen, auch noch, als kein Zweifel mehr an der extraterrestrischen Genese bestehen konnte.Noch einmal artikulieren sich der Widerstand und die Argumente der regionalen Geologie gegen das Ries als Impaktstruktur: 1987, auf dem Impakt-Workshop in Parys (Südafrika), steuert der nicht eben unbekannte Prof. Nicolaysen (Johannesburg) einen Beitrag bei, in dem für die einander benachbarten Impaktstrukturen Ries und Steinheimer Becken erneut eine regionalgeologische Besonderheit gesehen, eine Assoziation an regionale tektonische Strukturen betont und letztlich wiederum eine endogene Entstehung für wahrscheinlich gehalten wird.Im Spiel Impakt gegen endogene Struktur wird immer wieder und auf der ganzen Welt die regionalgeologische Karte ausgespielt - ohne jeden Wert. Der Impakt auf einer Planetenoberfläche ist ein statistischer Prozeß, und ein einschlagendes Projektil kümmert sich nicht im geringsten um die betroffene regionale Geologie. Regionale gravimetrische und geomagnetische Anomalien, sich kreuzende tektonische Störungen, regionale Faziesgrenzen, Dome, Becken, Vulkanismus, Salzdiapirismus - wohin soll der arme Meteorit fallen, um die Geologen nicht zu verwirren?!Der erbitterte Widerstand vieler Geologen, insbesondere von der Universität Zaragoza und (von einigen) des astrobiologischen Zentrums (Madrid), gegen die Akzeptanz der spanischen Impaktstrukturen Azuara und Rubielos de la Cérida und die regionalgeologische Argumentation deuten an, daß dieser seit über 30 Jahren währende Lernprozeß offenbar immer noch nicht beendet ist.Wir wollen in der nächsten Zeit an dieser Stelle die wichtigsten umstrittenen Komplexe vorstellen, die Beobachtungen aus Sicht des Impaktprozesses erläutern, vergleichende Beobachtungen aus vielen anderen Impaktstrukturen präsentieren und die Betrachtungsweise der Geologen aus Zaragoza und vom astrobiologischen Zentrum in Madrid dem gegenüberstellen. Der/die Leser/in mag dann für sich selbst entscheiden, welche der angebotenen Lösungen ihn mehr überzeugen.Als Komplexe sind vorgesehen:

1. die polymikte, den Rhätolias (die Carniolas) und den Lias betreffende Impakt-Megabrekzie

Megabrekzie bei Almonacid de la Cuba

2. die Impakt-Gangbrekzien/Brekziengänge und andere Impakt-Brekzien

Brekziengänge in Kambrischen Siltsteinen (bei Olalla)

..... und in Jura-Kalksteinen (bei Fuendetodos)

3. die Megabrekzie am Boden des Kraters der Rubielos de la Cérida

-Impaktstruktur

Megabrekzie bei Barrachina

4. die Impakt-Schmelze aus nahezu 100% silikatischem Glas in der Rubielos de la Cérida-Struktur

Silikatisches Glas der Impaktschmelze; Bildbreite 2 mm.

Diaplektischer Feldspat (das längliche Korn in der Mitte) mit zwei Scharen isotroper Lamellen und isotropen Flecken - eingebettet in das Glas der silikatischen Impaktschmelze; xx Nicols und Durchlicht

5. die als Suevit-Äquivalent geltende polymikte Basalbrekzie

feinkörnige polymikte Basalbrekzie (bei Cucalón)

6. die Impakt-Ejekta der Pelarda-Fm. und am Puerto Mínguez

Ejekta (Pelarda Fm.) mit eingelagertem Buntsandstein-Megablock

Ejekta am Puerto Mínguez: Mesozoische Kalksteinblöcke in einer Matrix aus tertiärem und paläozoischem Material

Rotierte Brüche in einem Quarzitblock aus der Pelarda Fm.

Starke plastische Verformung einer Kalksteinkomponente aus den Ejekta am Puerto Mínguez

7. Effekte der Schockmetamorphose in Gesteinen der Azuara und Rubielos de la Cérida-Strukture

3 Scharen PDFs und isotrope Flecken in einem diaplektischen Quarz; xx Nicols, Bildbreite 400 µm.

8. Schock-Deformation in Quarzitgeröllen aus den basalen Buntsandstein-Konglomeraten

Offene subparallele Brüche und Kollisionsmarken in Quarzitgeröllen des Buntsandstein.

Spallationskrater in einem Quarzitgeröll des Buntsandstein

9. Die vermutlich mehrere 100 m mächtige Abfolge unverstellter jungtertiärer Post-Impakt-Sedimente im Zentrum der Azuara-Struktur

Im Zentrum der Azuara-Impaktstruktur. Im Hintergrund die nördliche Ringantiklinale.

[nach oben]