Für diejenigen, die von Wikipedia und den unbelehrbaren Ablehnern aus lokaler Geologie und vom LfU in die wissenschaftliche Irre geführt werden: Der Chiemgau-Impakt ist gemäß aller internationalen Forschung absolut und 100%ig bewiesen durch vielfältig auftretende extrem starke Schockeffekte (Schockmetamorphose) wie planare Deformationsstrukturen PDFs in Quarz und Feldspat, Systeme multipler Brüche in Quarz PFs, Schockspallation in Quarzgeröllen und Quarzen, diaplektische Gläser aus Quarz, Feldspat und Muskovit), durch Shatter Cones, verbreitet Impakt-Schmelzgläser, Chiemit als neues Kohlenstoff-Impaktgestein, Mikrotektite, verbreitet Eisensilizide als eine neue Klasse von Meteoriten, und natürlich nach neuesten Untersuchungen mit dem extrem hochauflösenden Digitalen Geländemodell DGM 1 eine riesige Ansammlung von Impaktstrukturen eines niedrigen „touchdown“ Airburst-Impakts, geophysikalische Anomalien der Gravimetrie, der Geomagnetik, des Bodenradar, der Seismik und der Geoelektrik.
In guter Ergänzung zum nachfolgenden Beitrag zur MetSoc 2026 verweisen wir hier auf einen eklatanten, unsäglichen Missgriff von Wikipedia in der Impaktforschung im Beitrag der Chiemgau-Einschlag. Die Geschichte dazu beginnt vor ca. 20 Jahren, als die englische Zeitschrift ASTRONOMY zum ersten Mal über den Kometen-Einschlag im Chiemgau und die Forschung dazu berichtete, was nicht nur in allen deutschen Zeitungen, häufig ganzseitig, sondern auch weltweit in Zeitungen auf Englisch, Französisch, Arabisch, Hebräisch, Japanisch, Chinesisch und anderen Sprachen, meist mit Abbildungen des Tüttensee-Kraters, veröffentlicht wurde. Die Reaktion der etablierten deutschen Impakt-„Community“ (hauptsächlich aus Berlin) kam ziemlich spontan mit Pressemitteilungen und grundsätzlicher Ablehnung dieser von angeblichen Amateuren aufgestellten Behauptung, was rasch die Runde machte. Ein Wikipedia-Beitrag wurde genauso rasch umgemünzt mit der betonten Ablehnung durch scheinbar die gesamte Impakt-Forschung. Das blieb viele Jahre bei Wikipedia mit zum Teil hässlichen und üblen, teilweise persönlich angreifenden Beiträgen auf der Wikipedia-Diskussionsseite. Ein Umdenken schien vor einigen Jahren bei Wikipedia insofern eingetreten zu sein, als eine erst vorsichtige, dann ziemlich umfangreiche Rückkehr zum enzyklopädischen Charakter von Wikipedia zu konstatieren war, wo beiden Seiten der Verfechter und Gegner Raum gegeben wurde.
Weiterlesen auf Seite 2.